? Kancelaria broniła Klienta, wobec którego został złożony wniosek o zakaz zbliżania się do mieszkania Wnioskodawcy oraz zakaz zbliżania się do Wnioskodawcy na odległość 100 m.
Podstawą prawną żądania Wnioskodawcy jest ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy domowej (Dz.U.2024.1673).
? Sąd w całości podzielił argumentację Pełnomocnika Uczestnika postępowania, iż nie zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące orzeczenie zakazu zbliżania się do wspólnie zajmowanego mieszkania, o którym mowa w art. 11a ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy domowej i żądanie podlegało oddaleniu.
? Sąd przychylił się do stanowiska Pełnomocnika Uczestnika, że w sprawie nie sposób było dostrzec stosowania przemocy domowej przez Klienta Kancelarii wobec Wnioskodawcy. Co więcej w ocenie Sądu przedmiotowy wniosek był podyktowany wolą uzyskania lepszej pozycji przez Wnioskodawcę, a nie rzeczywistym stosowaniu przemocy przez Klienta Kancelarii.
? W ocenie Sądu Uczestnik nie posiadał przewagi psychicznej, fizycznej lub ekonomicznej nad Wnioskodawcą. Dodatkowo Wnioskodawca nie przejawiał żadnych oznak tego, że obawiał się o swoje życie lub zdrowie na skutek zachowania Uczestnika. Sam Wnioskodawca zapytany o to w jaki sposób Uczestnik zagraża nie potrafił wskazać takich okoliczności. Było wręcz odwrotnie, to Uczestnik obawiał się negatywnych skutków dla siebie, które mogłyby wystąpić na skutek działania Wnioskodawcy.
? Sąd uznał, że Klient Kancelarii nie stosował przemocy wobec Wnioskodawcy, a wniosek, o którym mowa w art. 11aa ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy domowej został uznany za bezzasadny.
Klienta Kancelarii reprezentował adw. Dominik Partyka, tel. +48 791 540 992
